Der Agrarsektor kennt ein Verhältnis, das in kaum einem anderen Sektor so scharf ausgeprägt ist: die Zeit des Unternehmens und die Zeit des Landes laufen nicht gleich. Ein Vorstandsbeschluss ist in Wochen gefasst; ein Boden, ein Viehbestand oder ein Pachtvertrag verändert sich in Jahreszeiten oder Generationen. Wer in diesem Sektor mit Stakeholdern spricht, spricht daher nicht nur mit Menschen, die eine Meinung haben, sondern mit Menschen, die in einem anderen Tempo denken als die Geschäftsführung. Dieser Tempounterschied ist oft die erste Quelle von Missverständnissen, noch bevor über Inhalte gesprochen wird.
Hinzu kommt, dass die Kette im Agrarsektor ungewöhnlich lang und ungewöhnlich sichtbar ist. Vom einzelnen Landwirt oder Anbauer über Genossenschaften und Verarbeiter bis hin zu Einzelhandel und Verbraucher: Jedes Kettenglied hat ein eigenes Interesse und eine eigene Erzählung darüber, wer die Rechnung für Nachhaltigkeit, Stickstoffpolitik oder Preisdruck bezahlt. Für eine Führungskraft, die von der Hauptverwaltung aus auf diese Kette blickt, ist es verlockend, die Kette als einen einzigen Block zu betrachten. Für die Menschen in dieser Kette ist es selten so einfach.
Innerhalb des Agrarsektors wechselt der Kreis der relevanten Stakeholder stärker je Dossier als in vielen anderen Sektoren. Bei einer Frage zur Landnutzung sind Anrainer, Wasserverbände und Provinzbehörden oft ebenso ausschlaggebend wie die eigenen Lieferanten; wer schärfer sehen möchte, was diese erwarten, findet Anknüpfungspunkte unter was Sie von Anrainern wissen möchten. Bei einer Frage zu Arbeitsbedingungen oder Saisonarbeit liegt der Schwerpunkt hingegen bei den eigenen Mitarbeitenden, und ist der Unterschied zwischen dem, was Führungskräfte zu wissen glauben, und dem, was Mitarbeitende selbst zu erleben angeben, von Bedeutung; diese Seite der Befragung wird behandelt unter was Sie von Mitarbeitenden wissen möchten.
Der Agrarsektor hat darüber hinaus ein Merkmal, das ihn von Sektoren wie der Finanzdienstleistung oder der IT-Branche unterscheidet: Die Akzeptanz wird nicht nur davon bestimmt, was ein Unternehmen tut, sondern davon, was eine ganze Region von einem Unternehmen erwartet. Ein Vergleich mit anderen Sektoren macht diesen Unterschied sichtbar. In der Finanzdienstleistung liegt die Aufmerksamkeit in der Regel bei Aufsichtsbehörden und Kunden, wie unter mit wem Sie in der Finanzdienstleistung sprechen müssen nachzulesen ist; im Energiesektor verschiebt sich der Schwerpunkt oft zu Anrainern von Infrastruktur und zu Behörden, beschrieben unter mit wem Sie im Energiesektor sprechen müssen. Im Agrarsektor spielen all diese Parteien gleichzeitig eine Rolle, neben einer Gruppe, die in anderen Sektoren weniger prominent ist: die nachfolgende Generation innerhalb des eigenen Betriebs, für die das Unternehmen nicht nur ein Arbeitgeber, sondern auch eine Familiengeschichte ist.
In einem Sektor, in dem Vertrauen über Generationen aufgebaut wird, zählt ein gebrochenes Versprechen anders als anderswo. Eine Führungskraft, die eine große Investition in nachhaltige Stallsysteme verschiebt, kann das oft noch denen erklären, die den Kontext verstehen. Eine Zusage an eine lokale Genossenschaft oder einen einzelnen Lieferanten, die nicht eingehalten wird, auch wenn diese Zusage klein war, wird innerhalb einer Region schneller weitererzählt als ein strategischer Kurswechsel. Der Schaden liegt nicht im Umfang des ausgebliebenen Betrags, sondern in der Tatsache, dass ein Wort nicht gehalten wurde. Das ist der Grund, warum die Nachverfolgung von Zusagen einen eigenen Aufmerksamkeitspunkt verdient, unabhängig von der Frage, ob die große Politik auf Kurs liegt.
Die Trust Baseline stellt eine interne Befragung neben eine externe Befragung unter den Parteien, die für ein Agrarunternehmen relevant sind: das kann eine Kette von Zulieferern sein, eine Gruppe von Anrainern, Mitarbeitende auf dem Hof, oder eine Kombination davon. Der Unterschied zwischen dem, was das Management glaubt, dass es sich abspielt, und dem, was diese Parteien selbst angeben, ist das erste Ergebnis. Ein Commitment-Tracker hält anschließend fest, welche Zusagen gemacht wurden und ob sie eingehalten wurden, und ein Signalrhythmus sorgt dafür, dass dies nicht bei einer einmaligen Messung bleibt.
Was die Trust Baseline nicht tut, ist eine Aussage darüber zu bilden, was ein Anrainer, ein Lieferant oder ein Mitarbeitender tatsächlich denkt. Das wissen wir nicht, bevor diese Person es selbst sagt. Das Instrument misst den Unterschied zwischen der Annahme und der Aussage, nicht die Aussage selbst.
Die Trust Baseline wird derzeit aufgebaut. Wer für ein Agrarunternehmen, eine Genossenschaft oder eine Kette Interesse an diesem Ansatz hat, kann sich für die Warteliste anmelden. Es gibt derzeit noch kein Modul, das eingesetzt werden kann; was es wohl gibt, ist eine Arbeitsweise, die auf Basis von Sektoren ausgearbeitet wird, in denen der Unterschied zwischen internem Bild und externem Signal nachweislich zählt.
Wer einmal klar erkannt hat, mit wem in der Agrarkette das Gespräch geführt werden muss, stößt oft auf eine nächste Frage: wie viel der Arbeit, die nötig ist, um diese Beziehungen zu pflegen, zu überwachen und zu dokumentieren, Menschenhände erfordert und wie viel durch KI unterstützt werden kann. Der Werkscan von FTE TO AI berechnet je Aufgabe, welcher Teil der Arbeit übernommen werden kann, und bietet so ein ergänzendes Bild neben der Frage, mit wem Sie sprechen müssen: nämlich wie Sie die Zeit freimachen, um dieses Gespräch auch tatsächlich zu führen.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.