Na stronie startowej opisany jest problem: kierownictwo rozmawia głównie z tymi, którzy już są pozytywnie nastawieni, a to odczucie mylone jest z zaufaniem. Ta strona pokazuje, jak narzędzie sprawia, że ta różnica staje się widoczna, w czterech krokach, oraz co potem pozostaje potrzebne, aby obraz był aktualny.
Czytelnik dostarcza listę istotnych interesariuszy: nazwiska, organizacje oraz to, który dział lub osoba wewnętrznie utrzymuje kontakt. Można to zrobić za jednym razem, ale nie musi: wprowadzanie danych można podzielić między kilka osób, na przykład na dział, tak aby nikt nie musiał samodzielnie sporządzać pełnej listy. Jest to od razu istotne, ponieważ cztery działy, które w sposób nieskoordynowany rozmawiają z tą samą stroną, są tutaj po raz pierwszy zestawione obok siebie.
Co się dzieje: narzędzie porządkuje dane wejściowe, sygnalizuje nakładanie się między działami i przygotowuje listę jako podstawę do badania. Nie jest potrzebna określona liczba interesariuszy, aby zacząć; macierz w następnym kroku staje się pełniejsza w miarę uzupełniania listy.
Czas pochłania głównie wewnętrzne zbieranie właściwych danych kontaktowych oraz uzgadnianie między działami, kto już utrzymuje jaką relację. Kto jest zaangażowany: osoby, które mają codzienny kontakt z danymi interesariuszami, niekoniecznie jeden centralny właściciel.
Kierownictwo jest badane wewnętrznie według stałego formatu: jak oceniane jest zaufanie każdego interesariusza i na czym ta ocena się opiera. Ci sami interesariusze otrzymują następnie zewnętrzne badanie, o podobnym, lecz dostosowanym do nich formacie rozmowy. Oba badania są ustrukturyzowane pisemnie, nie jest to otwarta rozmowa, którą trzeba później interpretować.
Co się dzieje: odpowiedzi są przetwarzane w ten sam sposób, dzięki czemu obraz wewnętrzny i zewnętrzny są zestawiane obok siebie na podstawie identycznych kategorii. Dzięki temu wynik jest możliwy do wyjaśnienia: każdą różnicę można sprowadzić do konkretnej odpowiedzi, a nie do przeczucia na temat tego, jak odczuwana była rozmowa.
Czas realizacji zależy od tego, jak szybko interesariusze reagują na zewnętrzne badanie, na co narzędzie nie ma wpływu. Kto jest zaangażowany: kierownictwo w części wewnętrznej, sami interesariusze w części zewnętrznej. Rozmowy z podmiotami spoza istniejącego kręgu nie przebiegają tą ścieżką; do tego służy route 2.
Gdy tylko oba badania są zakończone, narzędzie zestawia obraz wewnętrzny i zewnętrzny w raporcie bazowym. Raport pokazuje dla każdego interesariusza, gdzie ocena kierownictwa pokrywa się z tym, co wskazuje sam interesariusz, a gdzie się od tego różni. Raport jest dostępny cyfrowo, z widocznymi odpowiedziami źródłowymi w podziale na kategorie, dzięki czemu wniosek zawsze można sprowadzić do danych źródłowych, a nie traktować jako pojedynczą, oderwaną liczbę.
Narzędzie nie ocenia, co dane odchylenie oznacza dla organizacji; to pozostaje w gestii czytelnika. Jak interesariusze są następnie uwzględniani w szerszej analizie istotności, opisano na stronie Wyniki, w tym jak to badanie łączy się z podwójną analizą istotności.
Kto jest zaangażowany: nikt dodatkowy, raport jest automatycznie tworzony z danych z kroku 1 i 2. Czas, jaki to pochłania, ogranicza się do czasu przetwarzania, gdy wszystkie odpowiedzi już wpłynęły.
Interesariusze z kroku 1 są powiązani z macierzą wpływ × oddziaływanie, z właścicielem odpowiedzialnym za kontakt przy każdej relacji. Zobowiązania złożone podczas rozmów są zapisywane w trackerze zobowiązań z zegarem, dzięki czemu zobowiązanie nie wraca dopiero po miesiącach jako zarzut, ponieważ nikt już nie pamięta, co dokładnie zostało obiecane. Ponadto uruchamiany jest rytm sygnałowy: stała częstotliwość, z jaką odchylenia i zobowiązania trafiają do stołu zarządu, zamiast być zauważane dopiero wtedy, gdy sprawa eskaluje.
Rok później następuje pomiar powtórny: to samo wewnętrzne i zewnętrzne badanie, ponownie zestawione obok siebie. Nie daje to gwarancji poprawy zaufania, lecz porównywalny obraz: czy różnica między obrazem wewnętrznym a zewnętrznym się zmniejszyła, czy zobowiązania zostały dotrzymane, czy macierz jest nadal aktualna. To, co dzieje się z tym wynikiem, zależy od samej organizacji.
Kto jest zaangażowany: ci sami właściciele co przy macierzy, uzupełnieni o osobę odpowiedzialną za rytm sygnałowy w kierunku zarządu.
Nie ma zrealizowanych projektów zaangażowania, do których można by się odwołać: narzędzie strukturyzuje badanie, nie dowodzi dotychczasowego dorobku. Rozmowy poza stałym kręgiem interesariuszy nie przebiegają przez ścieżkę samoobsługową, lecz przez route 2, gdzie partner prowadzi zewnętrzne rozmowy, korzystając z listy pytań jako scenariusza. Kto woli zlecić cały program na zewnątrz, w tym baseline jako pomiar zerowy, znajdzie to w route 3. Więcej o leżącym u podstaw podejściu znajduje się na stronie Co to jest, a informacje dotyczące istotności i analizy interesariuszy można znaleźć w bazie wiedzy.
Przycisk do rozpoczęcia znajduje się obecnie w trybie listy oczekujących; narzędzie nie zostało jeszcze zbudowane, a ta strona opisuje działanie w takiej formie, w jakiej zostało zaplanowane.
Co to oznacza dla organizacji w kategoriach zadań, godzin i systemów, staje się konkretne dopiero wtedy, gdy zestawi się to z istniejącymi procesami pracy. Tego przełożenia dokonuje werkscan firmy FTE TO AI (ftetoai.com).
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.