Aloitussivulla kuvattu ongelma on tämä: johto puhuu ennen kaikkea niiden kanssa, jotka ovat jo positiivisia, ja tätä tunnetta pidetään luottamuksena. Tämä sivu näyttää, miten työkalu tekee tämän eron näkyväksi neljässä vaiheessa, ja mitä sen jälkeen vielä tarvitaan, jotta kuva pysyy ajan tasalla.
Lukija toimittaa listan relevanteista sidosryhmistä: nimet, organisaatiot ja se, mikä osasto tai henkilö ylläpitää sisäisesti yhteyttä. Tämä voidaan tehdä kerralla, mutta ei ole pakollista: syötön voi jakaa useamman henkilön kesken, esimerkiksi osastoittain, jotta kenenkään ei tarvitse koostaa koko listaa yksin. Tämä on välittömästi merkityksellistä, sillä neljä osastoa, jotka puhuvat koordinoimattomasti samalle osapuolelle, asetetaan tässä ensimmäistä kertaa rinnakkain.
Mitä tapahtuu: työkalu järjestää syötetyt tiedot, tunnistaa osastojen välisen päällekkäisyyden ja valmistelee listan kyselyn pohjaksi. Aloittamiseen ei tarvita kiinteää määrää sidosryhmiä; seuraavan vaiheen matriisi täydentyy sitä mukaa kuin lista täydentyy.
Aika kuluu ennen kaikkea oikeiden yhteystietojen sisäiseen keräämiseen ja osastojen väliseen sovitteluun siitä, kuka jo ylläpitää mitä suhdetta. Ketä tarvitaan: henkilöt, joilla on päivittäin yhteyttä kyseisiin sidosryhmiin, ei välttämättä yhtä keskitettyä omistajaa.
Johtoa kysytään sisäisesti kiinteän formaatin mukaisesti: miten kunkin sidosryhmän luottamus arvioidaan, ja mihin tämä arvio perustuu. Samoille sidosryhmille tehdään sen jälkeen ulkoinen kysely, samankaltaisella mutta heille räätälöidyllä keskusteluformaatilla. Molemmat kyselyt on jäsennelty kirjallisesti, ei avoimena keskusteluna, jota täytyisi jälkikäteen tulkita.
Mitä tapahtuu: vastaukset käsitellään samalla tavalla, jotta sisäinen ja ulkoinen kuva asettuvat rinnakkain samojen kategorioiden pohjalta. Tämä tekee lopputuloksesta selitettävän: jokainen ero on jäljitettävissä konkreettiseen vastaukseen, ei vaikutelmaan siitä, miltä keskustelu tuntui.
Läpimenoaika riippuu siitä, miten nopeasti sidosryhmät vastaavat ulkoiseen kyselyyn, mihin työkalulla ei ole vaikutusta. Ketä tarvitaan: johto sisäisessä osiossa, sidosryhmät itse ulkoisessa osiossa. Keskustelut olemassa olevan piirin ulkopuolisten osapuolten kanssa eivät kulje tätä reittiä; siihen on tarkoitettu reitti 2.
Kun molemmat kyselyt on saatu, työkalu asettaa sisäisen ja ulkoisen kuvan vastakkain baseline-raportissa. Raportti näyttää sidosryhmäkohtaisesti, missä johdon arvio vastaa sidosryhmän itse ilmoittamaa ja missä se poikkeaa. Raportti on saatavilla digitaalisesti, ja taustalla olevat vastaukset ovat näkyvissä kategorioittain, jotta johtopäätös on aina jäljitettävissä lähdedataan eikä jää irralliseksi luvuksi.
Työkalu ei ota kantaa siihen, mitä poikkeama tarkoittaa organisaatiolle; se jää lukijan arvioitavaksi. Miten sidosryhmät sen jälkeen painottuvat laajemmassa olennaisuusanalyysissä, on kuvattu sivulla Tulokset, mukaan lukien se, miten tämä kysely liittyy kaksinkertaiseen olennaisuusanalyysiin.
Ketä tarvitaan: ei ketään lisää, raportti kootaan automaattisesti vaiheiden 1 ja 2 datasta. Tähän kuluva aika rajoittuu käsittelyaikaan, kun kaikki vastaukset on saatu.
Vaiheen 1 sidosryhmät yhdistetään vaikutus × kosketuspinta-matriisiin, jossa jokaisella suhteella on omistaja, joka vastaa yhteydenpidosta. Keskustelujen aikana annetut lupaukset tallennetaan sitoumusseurantaan, jossa on kello päällä, jotta lupaus ei palaa moitteena vasta kuukausien päästä, kun kukaan ei enää muista, mitä täsmälleen luvattiin. Lisäksi käynnistyy signaalirytmi: kiinteä taajuus, jolla poikkeamat ja lupaukset viedään hallituksen pöydälle, sen sijaan että ne havaittaisiin vasta kriisiytyessään.
Vuoden kuluttua seuraa uusintamittaus: sama sisäinen ja ulkoinen kysely, asetettuna jälleen rinnakkain. Tämä ei takaa parantunutta luottamusta, mutta antaa vertailukelpoisen kuvan: on sisäisen ja ulkoisen kuvan ero pienentynyt, ovatko lupaukset toteutuneet, on matriisi vielä ajan tasalla. Mitä tälle tulokselle tehdään, jää organisaation itsensä päätettäväksi.
Ketä tarvitaan: samat omistajat kuin matriisin kohdalla, täydennettynä siitä vastaavalla, kuka vastaa signaalirytmistä hallitukselle.
Ei ole toteutettuja engagement-hankkeita, joihin voitaisiin viitata: työkalu jäsentää kyselyn, se ei todista ansioluetteloa. Keskustelut kiinteän sidosryhmäpiirin ulkopuolella eivät kulje itsepalvelureitin kautta, vaan reitin 2 kautta, jossa kumppani käy ulkoiset keskustelut kysymyslistaa käsikirjoituksena käyttäen. Kuka mieluummin ulkoistaa koko ohjelman, mukaan lukien baseline nollamittauksena, löytää sen reitistä 3. Lisää taustalla olevasta lähestymistavasta löytyy sivulta Mitä se on, ja taustatietoa olennaisuudesta ja sidosryhmäanalyysistä on tietopankissa.
Aloituspainike on tällä hetkellä jonotustilassa; työkalua ei ole vielä rakennettu, ja tämä sivu kuvaa toiminnan siten kuin se on suunniteltu.
Mitä tämä tarkoittaa organisaatiolle tehtävien, tuntien ja järjestelmien osalta, käy konkreettiseksi vasta, kun se asetetaan olemassa olevien työprosessien rinnalle. Tämän käännöstyön tekee FTE TO AI:n (ftetoai.com) työscan.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.