Stakeholder Dialogue & Social Impact
A direção pensa que os principais stakeholders apoiam o rumo escolhido. Essa perceção resulta de conversas mantidas sobretudo com os contactos que sempre respondem, sempre colaboram, estão sempre acessíveis. Quem é crítico, quem se afastou ou quem nunca é contactado não entra nessa perceção. Entretanto, quatro departamentos falam separadamente com a mesma parte, cada um com a sua própria questão e o seu próprio compromisso. Ninguém regista exatamente o que foi prometido. Um ano depois, esse compromisso volta como queixa, e ninguém à mesa da administração viu o sinal a tempo, porque este ficou parado num departamento que não o considerou suficientemente importante para o transmitir.
O núcleo é a Trust Baseline: um levantamento interno junto da gestão, ao lado de um levantamento externo junto dos stakeholders, seguindo um formato de conversa fixo. A diferença entre o que a gestão pensa que os stakeholders acham e o que os stakeholders realmente dizem torna-se visível num relatório de baseline. Além disso, surge uma matriz de influência × impacto, com um responsável por relação, encarregado do contacto. Os compromissos ganham um lugar num commitment-tracker, com um relógio associado, para que um compromisso não desapareça em silêncio até voltar como queixa. Surge um ritmo de sinalização que determina como e quando os sinais relevantes chegam à mesa da administração, em vez de ficarem retidos no departamento que os ouviu primeiro. Os stakeholders também pontuam na análise de dupla materialidade, read-first com esgia, fazendo com que a perceção dos stakeholders também conte aí. Como funciona descreve em detalhe os passos desde a introdução de dados até à remedição, e Resultados mostra o aspeto concreto do relatório, da matriz e do tracker.
Cada resultado remete a uma entrada concreta. O levantamento interno vem da própria gestão, preenchido segundo o mesmo formato do questionário externo, para que as duas perceções sejam comparáveis e não difiram por acaso na formulação. O levantamento externo é enviado aos stakeholders definidos no início, com as mesmas perguntas para todos, de modo que a diferença nas respostas resulte da relação e não da formulação da pergunta. A matriz associa influência e impacto a um responsável por relação, deixando claro quem mantém qual contacto. O tracker regista os compromissos no momento em que são feitos, com data, para que um compromisso tenha um rasto em vez de ser apenas uma lembrança avulsa. Nada no relatório resulta de uma estimativa ou de uma impressão; tudo remete a quem respondeu o quê, quando, e segundo que formato.
A ferramenta não tem um histórico comprovado que demonstre um aumento efetivo da confiança após a sua utilização. Não existem trajetos de engagement executados aos quais se possa fazer referência, e isso não é aqui dissimulado: a ferramenta estrutura o levantamento e torna visível a diferença entre perceção e realidade, não comprova um historial de resultados. A ferramenta também não conduz conversas fora do círculo fixo de stakeholders conhecidos; quem quiser uma medição inicial junto de partes com as quais ainda não há contacto, usando o questionário como guião para essa conversa, utiliza para isso a rota 2. E a ferramenta não se pronuncia sobre o resultado de toda essa estruturação: regista, sinaliza, torna visível a diferença entre o que a gestão pensa e o que os stakeholders dizem. O que uma organização faz depois com esses sinais, que compromisso é finalmente cumprido e que relação é revista, é decisão da própria organização, não do relatório.
A rota 1 é fazer por conta própria: a matriz, o tracker, o ritmo de sinalização e os questionários de formato fixo são preenchidos e geridos internamente, com uma remedição anual para verificar se a diferença entre a perceção interna e externa diminui. A rota 2 é parcialmente acompanhada: um parceiro conduz as conversas externas fora do círculo fixo, o questionário serve de guião para essa conversa, e a ferramenta agrega os resultados na mesma matriz e no mesmo relatório. A rota 3 é a subcontratação: um programa de engagement completo junto do parceiro, com a baseline como medição inicial contra a qual são comparadas medições posteriores. Quem quiser saber mais sobre a forma como materialidade, dados de stakeholders e quadros de relato se relacionam encontra contexto na base de conhecimento.
A ferramenta ainda não foi construída. O botão nesta página está em modo de lista de espera, e isso não é um texto temporário mas o estado atual das coisas: quem se inscrever recebe uma mensagem quando a primeira versão estiver disponível, e não um acesso que já exista hoje.
Tornar visível de forma estruturada a confiança dos stakeholders é um passo; o outro passo é saber quais as tarefas, horas e sistemas necessários internamente para isso, e é exatamente aí que começa o werkscan da FTE TO AI (ftetoai.com).
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.