Stakeholder Dialogue & Social Impact
En la página de inicio se plantea el problema: la dirección habla sobre todo con quienes ya tienen una opinión positiva, y esa sensación se confunde con confianza. Esta página muestra cómo la herramienta hace visible esa diferencia, en cuatro pasos, y qué se necesita después para mantener la imagen actualizada.
El lector aporta una lista de las partes interesadas relevantes: nombres, organizaciones, y qué departamento o persona mantiene internamente el contacto. Esto puede hacerse de una sola vez, pero no es obligatorio: la introducción de datos puede repartirse entre varias personas, por ejemplo por departamento, de modo que nadie tenga que elaborar la lista completa en solitario. Esto ya resulta relevante, porque cuatro departamentos que hablan de forma descoordinada con la misma parte se comparan aquí por primera vez.
Qué ocurre: la herramienta ordena la información introducida, señala solapamientos entre departamentos y prepara la lista como base para la consulta. No se necesita un número fijo de partes interesadas para empezar; la matriz del siguiente paso será más completa cuanto más completa sea la lista.
El tiempo se emplea principalmente en recopilar internamente los datos de contacto correctos y en coordinar entre departamentos quién mantiene ya qué relación. Quién interviene: las personas que tienen contacto diario con las partes interesadas en cuestión, no necesariamente un único responsable central.
Se consulta internamente a la dirección según un formato fijo: cómo se estima la confianza de cada parte interesada, y en qué se basa esa estimación. A continuación, esas mismas partes interesadas reciben una consulta externa, con un formato de conversación similar pero adaptado a ellas. Ambas consultas están estructuradas por escrito, no se trata de una conversación abierta que deba interpretarse a posteriori.
Qué ocurre: las respuestas se procesan de la misma manera, de modo que la imagen interna y la imagen externa quedan comparadas a partir de categorías idénticas. Esto hace que el resultado sea explicable: cada diferencia puede rastrearse hasta una respuesta concreta, no hasta una sensación subjetiva sobre cómo se percibió una conversación.
El plazo depende de la rapidez con que las partes interesadas respondan a la consulta externa, algo sobre lo que la herramienta no tiene influencia. Quién interviene: la dirección para la parte interna, las propias partes interesadas para la parte externa. Las conversaciones con partes ajenas al círculo existente no se gestionan por esta vía; para eso está la ruta 2.
En cuanto ambas consultas están completas, la herramienta compara la imagen interna y la externa en el informe de referencia. El informe muestra, por cada parte interesada, dónde coincide la estimación de la dirección con lo que indica la propia parte interesada, y dónde difiere. El informe está disponible en formato digital, con las respuestas subyacentes visibles por categoría, de modo que una conclusión siempre pueda rastrearse hasta los datos de origen y no quede como una cifra aislada.
La herramienta no emite ningún juicio sobre lo que significa una desviación para la organización; eso corresponde al lector. Cómo influyen después las partes interesadas en el análisis de materialidad más amplio se describe en Resultados, incluido cómo esta consulta se conecta con el análisis de doble materialidad.
Quién interviene: nadie adicional, el informe se genera automáticamente a partir de los datos de los pasos 1 y 2. El tiempo que esto conlleva se limita al tiempo de procesamiento una vez que todas las respuestas están disponibles.
Las partes interesadas del paso 1 se vinculan a una matriz de influencia × impacto, con un responsable por relación encargado del contacto. Los compromisos adquiridos durante las conversaciones se registran en un seguimiento de compromisos con fecha límite, de modo que un compromiso no vuelva a aparecer meses después como un reproche porque ya nadie recuerda exactamente qué se prometió. Además, se activa un ritmo de señales: una frecuencia fija con la que las desviaciones y los compromisos se elevan a la mesa de dirección, en lugar de detectarse solo cuando ya han escalado.
Un año después se realiza una remedición: la misma consulta interna y externa, comparada de nuevo. Esto no garantiza una mejora de la confianza, pero sí ofrece una imagen comparable: si la diferencia entre la imagen interna y la externa se ha reducido, si se han cumplido los compromisos, si la matriz sigue estando actualizada. Qué se hace con ese resultado depende de la propia organización.
Quién interviene: los mismos responsables que en la matriz, junto con quien sea responsable del ritmo de señales hacia la dirección.
No hay procesos de engagement ya ejecutados a los que remitirse: la herramienta estructura la consulta, no demuestra un historial. Las conversaciones fuera del círculo fijo de partes interesadas no se gestionan mediante la ruta de autoservicio, sino mediante la ruta 2, en la que un socio lleva a cabo las conversaciones externas con el cuestionario como guion. Quien prefiera externalizar un programa completo, incluida la línea de referencia como medición inicial, lo encontrará en la ruta 3. Más información sobre el enfoque subyacente en Qué es, y los antecedentes sobre materialidad y análisis de partes interesadas se encuentran en la base de conocimiento.
El botón para empezar se encuentra actualmente en modo lista de espera; la herramienta todavía no se ha construido y esta página describe el funcionamiento previsto.
Lo que esto significa para la organización en tareas, horas y sistemas solo se concreta al compararlo con los procesos de trabajo existentes. Esa traducción la realiza el escáner de trabajo de FTE TO AI (ftetoai.com).
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.