Vadovas, kuris atideda didelę investiciją, dažniausiai tam pateikia paaiškinimą, ir tas paaiškinimas dažnai priimamas. Atstovas, kuris susitikime sako „mes prie to sugrįšime" ir po to to nepadaro, palieka kitokį pojūtį. Ne nusivylimą dėl rezultato, o pastebėjimą: čia kažkas neatitiko tarp to, kas buvo pasakyta, ir to, kas įvyko. Šis pastebėjimas kaupiasi, ir kaupiasi greičiau, nei dauguma organizacijų supranta, nes maži pažadai retai atsiduria sąraše.
Dideli sprendimai turi bylą, patvirtinimo procesą, atsakingą asmenį. Maži pažadai — pasakymas susitikime, atsakymas į laišką, neformalus pažadas kaimynui ar NVO — dažniausiai to neturi. Jie egzistuoja kažkieno galvoje, protokole, kurio niekas daugiau neatidaro, arba niekur. Kai to paklausiama, praėjus keletui mėnesių, atsakymas dažnai yra: tiksliai nebeprisimename.
Prieš pradedant kažką stebėti, pažadas turi būti atpažintas kaip pažadas. Tai skamba paprastai, bet praktikoje didelė dalis to, kas vėliau aiškinama kaip pažadas, tuo pačiu metu nebuvo taip suvokta to, kas jį pasakė. Vadovas, kuris interviu sako „mes tai apsvarstysime", galbūt nemano nieko daugiau, kaip mandagų vengimą. Suinteresuotoji šalis, kuri tai išgirsta, tai užsirašo kaip pažadą. Tas, kas kada nors ims fiksuoti pažadą, greitai susidurs su šia pirmąja kliūtimi: kas tiksliai laikoma pažadu ir kas tai nustato.
Be to, yra ir palikimas. Organizacija egzistuoja ilgiau nei vadovybės kadencija, ir pažadai, duoti prieš daugelį metų, kartais lieka galioti, net jei niekas nebeprisimena, kad jie buvo duoti. Klausimas, ką daryti su pirmtako duotu pažadu, nėra teorinis dalykas; tai vienas dažniausiai pasitaikančių atvejų, kai organizacijai priekaištaujama dėl dalyko, kurio egzistavimo dabartinė vadovybė net nežinojo.
Kai pažadas jau užfiksuotas, kažkas turi jį stebėti. Ne atsitiktinai, ne tada, kai žurnalistas paklausia, bet nuolat. Tam reikia ritmo: fiksuoto momento, kada peržiūrima, kurie pažadai lieka atviri, kurie įvykdyti, o kurie vėluoja ar sustojo. Be šio ritmo pažadai išnyksta taip pat, kaip ir atsirado: nepastebimai.
Stebėsenos priemonė (tracker) iš esmės yra tiesiog sąrašas, kuris nepamiršta. Tai, ką jis papildo, yra tai, kad jis susieja pažadą su statusu ir pakartotinio įvertinimo momentu, todėl organizacija apie pažadą sužino nebe tada, kai jį iškelia pašalinis asmuo. Klausimas, kaip dažnai atsiskaitote apie suinteresuotąsias šalis, yra susijęs su tuo: stebėsenos priemonė be atsiskaitymo ritmo yra tik archyvas; tik su fiksuotu grįžtamosios informacijos momentu ji tampa priemone, kuri veikia elgesį.
Trečias žingsnis, pagrindimas, kad pažadas buvo įvykdytas, dažnai nuvertinamas. Nepakanka pasakyti, kad kažkas įvyko; turi būti pėdsakas, kuris tai parodo tuo momentu, kai to paklausiama, o ne tik tada, kai to rekonstravimas tampa būtinas. Šis pėdsakas iš esmės nėra skirtas viešinti, jis skirtas egzistuoti, kad organizacija nebūtų priklausoma nuo vieno žmogaus atminties. Kaip toks pagrindimas atrodo ir kaip jis siejasi su reguliariu ataskaitų teikimu, aptariama kaip atsiskaitote apie pažadus ir kaip pagrindžiate, kad jie buvo įvykdyti.
Atskiras neįvykdytas pažadas retai aptariamas valdybos lygmeniu; tai atrodo pernelyg smulkmeniška. Bet neįvykdytų pažadų dėsningumas — bendra suma per laiką — yra tiksliai tokio pobūdžio signalas, kuris ten priklauso, nes jis kalba apie visos organizacijos patikimumą, o ne apie vieną incidentą. Klausimas, kokie signalai priklauso valdybos stalui, yra apie tą atrankos procesą: ne kiekviena detalė, bet dėsningumas — taip.
Tai susiję su platesne problema, tai yra pažadais, duodamais taip, kad niekas jų centralizuotai neregistruoja. Klausimas, kaip išvengti pažadų, kurių niekas nežino, liečia šio klausimo esmę: pažadas, kuris nėra užfiksuotas, taip pat negali būti stebimas, ir tuo labiau negali būti pagrindžiamas.
Trust Baseline pradedama vidiniu tyrimu kartu su išoriniu suinteresuotųjų šalių tyrimu, ir skirtumas tarp šių dviejų vaizdų yra pirmasis rezultatas — įskaitant tai, kaip gerai pažadai vidujai suvokiami kaip pažadai. Po to sekami įsipareigojimų stebėjimo įrankis (commitment-tracker) ir signalų ritmas, sukurti tiksliai remiantis aukščiau minėtais žingsniais: fiksavimu, priežiūra, pagrindimu. Ko Trust Baseline nedaro — tai teiginių apie tai, ką suinteresuotoji šalis mano dėl neįvykdyto pažado; tai mes sužinome tik tada, kai suinteresuotoji šalis pati tai pasako. Priemonė matuoja skirtumą tarp to, ką mano vadovybė, ir to, kas nustatoma vidujai ir išoriškai, o ne individualios suinteresuotosios šalies nuomonę.
Trust Baseline yra kuriama. Tas, kas norėtų su tuo dirbti, gali užsiregistruoti į laukiančiųjų sąrašą; šiuo metu nesiūloma nieko, kas jau nebūtų sukurta.
Pažadų fiksavimas ir priežiūra iš dalies yra administracinis darbas: terminų signalizavimas, priminimas apie atviras užduotis, apžvalgos sudarymas atsiskaitymo momentui. Kokią dalį šio darbo galima perleisti dirbtiniam intelektui, o kokia dalis vis tiek priklauso nuo žmogaus vertinimo, yra tiksliai tai, kam skirtas FTE TO AI darbo skanavimas (werkscan): jis apskaičiuoja kiekvienai užduočiai, kokią darbo dalį galima perleisti, todėl tampa aišku, kur laikas skiriamas sąrašo sekimui, ir kur to laiko reikia, norint įvertinti, ką pažadas reiškia praktiškai.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.