Valdes galds nevar redzēt visu. Tas nav trūkums, tā ir dizaina izvēle, vai tā ir apzināta, vai nav. Kaut kur organizācijā tiek noteikts, kurš signāls ir vērts nodot tālāk augšup, un kurš signāls paliek pie komunikācijas konsultanta, klientu vadītāja vai reģiona direktora, kas to atrisina pats. Jautājums nav, vai šī atlase notiek. Jautājums ir, vai kāds to ir apzināti izveidojis.
Lielākajai daļai organizāciju ar sociālo redzamību nav signālu trūkuma. Tām ir pārpalikums: sūdzības, mediju ziņojumi, nevalstisko organizāciju jautājumi, piezīmes klientu apmierinātības aptaujās, iekšējas eskalācijas. Problēma ir tā, ka šie signāli nefiltrēti nesasniedz valdes galdu, un filtrēti no tiem bieži izfiltrē tieši nepareizās lietas. Tas, kas ir skaļš, nonāk tālāk. Tas, kas ir strukturāls, bet kluss, nenonāk tālāk. Atkārtota sūdzība par to pašu praksi, izplatīta piecos reģionos un trīs ceturkšņos, katrā atsevišķā incidentā izskatās nekaitīga. Tikai summējot kļūst redzams, ka šeit ir modelis, kas ir pelnījis valdes uzmanību.
Tieši tāpēc kad signāls ir urgents ir citāds jautājums nekā tas, cik liels ir signāls. Urgentums bieži nav vienā notikuma apjomā, bet atkārtošanā, virzienā vai kombinācijā ar solījumu, kas jau ir dots un vēl nav izpildīts.
Uz jautājumu "kuriem signāliem jānonāk pie valdes galda" nevar atbildēt bez sekojošā jautājuma: kas to nosaka. Praksē šī pilnvara bieži netieši atrodas pie tā, kurš ir vistuvāk avotam, un tas reti ir valdes loceklis. Runaspersona izlemj, ko ir vērts pasniegt kā paziņojumu. Komandas vadītājs izlemj, ko ir vērts eskalēt. Šie lēmumi ir loģiski savā līmenī, taču tie nav koordinēti ar to, kas valdei ir nepieciešams, lai tā varētu uzņemties savu atbildību. Šis jautājums, kas nosaka slieksni un uz kāda kritērija pamata, ir centrālais kuriem signāliem jānonāk pie valdes galda un kas to nosaka.
Slieksnis bez īpašnieka nav slieksnis. Tas ir ieradums, kuru neviens nav izvēlējies un neviens nevar pielāgot.
Daļa no tā, kam vajadzētu sasniegt valdes galdu, nav incidenti, bet modeļi: signāli, kas iegūst nozīmi tikai kopsakarībā. Viena negatīva reakcija uz paziņotu pasākumu ir ziņa uz vienu dienu. Tā pati reakcija, atkārtota no trim dažādām ieinteresēto pušu grupām viena ceturkšņa laikā, ir norāde, ka paziņojums skar strukturālu problēmu. Lai varētu izdarīt šo atšķirību, organizācijai ir nepieciešama fiksēta forma, kurā signāli tiek dokumentēti, ar kontekstu, izcelsmi un laika līniju. Kas šai formai minimāli jāsatur, lai tā būtu izmantojama valdes līmenī, ir aprakstīts kas jāiekļauj signāla pārskatā.
Bez šīs formas katrs signāls paliek atsevišķs fakts. Ar šo formu kļūst redzams, kas atkārtojas, kas pastiprinās un kas atrisinās pats no sevis.
Signālu atlase nav atkarīga tikai no kritērijiem, bet no ritma, kādā tiek ziņots. Organizācija, kas atskatās uz ieinteresēto pušu attiecībām reizi gadā, redz tikai to, kas bija pietiekami liels, lai izturētu gadu organizācijas atmiņā. Organizācija, kas skatās biežāk, redz brīdi, kurā mazs signāls bija vēl mazs un varēja tikt izsekots, pirms tas kļuva par modeli. Kā šis ritms tiek izveidots un kāda biežums vislabāk atbilst ieinteresēto pušu attiecību raksturam, ir aplūkots cik bieži jūs ziņojat par ieinteresētajām pusēm un, pievienojot jautājumu par pilnvaru šajā jautājumā, cik bieži jūs ziņojat par ieinteresētajām pusēm un kas to nosaka.
Valdes galds, kas skatās tikai reizi gadā, redz galvenokārt sekas no solījumiem, kas nav izpildīti. Mazs solījums, kas klusi netiek izpildīts, izmaksā vairāk uzticības nekā liels investīciju, kas netiek veikts. Šī atšķirība ir tieši tas, kāpēc izsekotājs, kas seko solījumiem, nav sekundāra lieta signāliem līdzās, bet ir ar tiem nesaraujami saistīts. Palaists garām signāls un lauzts solījums bieži ir viena un tā paša notikuma divas puses.
Signāli, kas vienreiz nonāk darba kārtībā krīzes rezultātā, neizmaina ritmu. Nepieciešama ir fiksēta vieta darba kārtībā: atkārtots brīdis, kurā signāli, modeļi un neizpildītie solījumi tiek kopā apskatīti, neatkarīgi no tā, vai tajā brīdī notiek kaut kas urgents. Kā šī fiksētā vieta rodas esošā sanāksmju struktūrā, nekļūstot par jaunu atsevišķu procesu, ir izklāstīts kā ieinteresēto pušu darbs iegūst fiksētu vietu darba kārtībā.
Trust Baseline ir izveidota ap šo ritmu: iekšēja aptauja līdzās ārējai ieinteresēto pušu aptaujai, kur atšķirība starp šiem diviem attēliem sniedz pirmo secinājumu, kam seko saistību izsekotājs, kas seko solījumiem, un signālu ritms, kas nosaka, kad valdes galds atkal paskatās. Rīks ir tapšanas procesā. Kam tas šobrīd nepieciešams, var pieteikties uz gaidīšanas sarakstu; mēs pagaidām nepiedāvājam funkcionējošu instrumentu, bet piedāvājam struktūru, kurā tas tiek veidots.
Šī lapa ir par ritmu, kādā signāli sasniedz organizāciju, un šis ritms ir cilvēku darbs: kāds lasa, vērtē un izlemj, kam jāiet tālāk. Kam interesē, kura daļa no šī lasīšanas darba un pirmā vērtējuma ir piemērota nodošanai AI, un kura daļa pēc definīcijas prasīs valdes lēmumu, FTE TO AI darba skenēšanā atradīs uzdevumorientētu šīs atšķirības izvērtējumu.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.