Cele mai multe consilii știu când vin cifrele trimestriale. Puține consilii pot spune fără să se gândească când a fost pe agendă ultimul rezumat al semnalelor de la stakeholderi. Nu pentru că subiectul ar fi neimportant, ci pentru că ritmul lui de obicei se mișcă în funcție de alte subiecte. Apare o raportare când s-a întâmplat ceva, sau când cineva o cere. Un ritm fix este altceva decât o raportare cu ocazia unui eveniment.
Diferența pare administrativă. Nu este. Un semnal care este pe drum trei luni către masa consiliului are o altă valoare decât un semnal care ajunge acolo după două săptămâni. Până când consiliul îl citește, situația s-a schimbat deja de multe ori, iar ceea ce se află pe agendă este atunci o descriere a ceva ce a trecut deja, nu un motiv pentru a acționa.
Răspunsul la întrebarea cât de des depinde de o serie de factori care diferă de la organizație la organizație: viteza cu care un subiect se poate schimba în lumea exterioară, gradul de expunere socială și întrebarea dacă există deja un moment fix la care sunt discutate chestiunile legate de stakeholderi. O organizație cu un traseu în curs în jurul unui dosar sensibil are nevoie de un alt ritm decât o organizație pentru care subiectul se află mai mult pe fundal. Nu există un interval fix valabil pentru toată lumea, și nici noi nu menționăm un număr, pentru că acesta depinde de contextul propriu al organizației.
Ce este sigur, este că un ritm care depinde complet de întâmplare sau de incidente nu este un ritm. Este o reacție. Distincția dintre cele două este tratată pe pagina despre cum obține activitatea cu stakeholderii un loc fix pe agendă, unde este vorba despre pasul de la atenție ocazională la un punct recurent.
Un moment fix pe agendă nu rezolvă nimic dacă nu este clar ce se discută atunci. Raportarea nu este scopul; scopul este ca lucrurile potrivite să fie cunoscute la timp de cei care trebuie să acționeze pe baza lor. Asta ridică două întrebări subsecvente. Prima este ce ar trebui de fapt să conțină o astfel de raportare, o întrebare tratată mai pe larg pe pagina despre ce ar trebui să conțină un raport de semnale. A doua este cine decide dacă ceva merită atenția consiliului, iar aceasta este o întrebare diferită de cât de des se raportează. Această întrebare legată de proprietate este tratată pe pagina despre ce semnale ar trebui să ajungă la masa consiliului și cine decide asta.
Ritmul și conținutul sunt legate, dar nu sunt aceeași problemă. O organizație poate raporta lunar și totuși să transmită semnalele greșite, sau poate raporta neregulat dar să conțină totuși semnalele corecte atunci când se întâmplă ceva. Întrebarea cât de des nu este deci o întrebare de sine stătătoare; este parte a unei chestiuni mai ample despre urgență, proprietate și conținut, care se reunește pe pagina despre cât de des se raportează și cine decide asta.
Există un tipar care se repetă mai des decât ne-am aștepta: o mică promisiune care nu este respectată costă mai multă încredere decât o investiție mare care nu este realizată. O organizație care promite să răspundă într-un anumit termen la o întrebare a unui locuitor din vecinătate, a unui jurnalist sau a unui organism de supraveghere, și nu face asta, lasă o impresie mai gravă decât întârzierea unui proiect anunțat. Promisiunile care nu sunt urmărite vizibil dispar cu ușurință din vederea celui care le-a făcut. Acesta este motivul pentru care un sistem de urmărire a angajamentelor (commitment-tracker) face parte din Trust Baseline: nu pentru a monitoriza promisiuni mari, ci pentru a preveni ca micile angajamente să expire în tăcere.
Această pagină descrie ritmul în care semnalele ar trebui să ajungă la masa consiliului. Nu spune nimic despre ce părere are un anumit stakeholder în acest moment despre organizația dumneavoastră. Noi nu știm asta și nu putem pretinde că știm până când un stakeholder nu o spune el însuși. Ce face Trust Baseline este să facă vizibilă diferența dintre ceea ce crede conducerea că se întâmplă și ceea ce se spune în exterior. Această diferență este un rezultat, nu un sfat, și este de datoria organizației însăși să decidă ce face cu ea.
Trust Baseline este în construcție. Cei care doresc să știe când acest instrument va fi disponibil se pot înscrie pe lista de așteptare. În acest moment nu există un serviciu de comandat și niciun traseu de consultanță de început; există un instrument intern în dezvoltare care pune întrebări și oferă structură, nu pe cineva care vine să spună ce trebuie făcut.
Un ritm fix de raportare despre stakeholderi necesită timp: timp pentru a colecta semnale, a le evalua, a le rezuma și a le pune pe agendă. Acest timp este de multe ori asigurat de persoane care fac asta pe lângă alte sarcini, ceea ce explică de ce ritmul este primul care dispare sub presiune. Cei care doresc să știe ce parte din această muncă de colectare și rezumare poate fi preluată de AI, astfel încât să rămână capacitate pentru evaluarea care rămâne muncă umană, pot afla acest lucru cu ajutorul scanului de lucru de la FTE TO AI, care indică pe sarcini care parte este potrivită pentru automatizare și care nu.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.